domingo, 23 de octubre de 2011

represores de la ESMA desaparecedora en Argentina Alfredo Astiz Tigre Acosta Miguel Cavallo

Domingo, 23 de octubre de 2011

EL MIERCOLES SE CONOCERA LA SENTENCIA CONTRA DIECIOCHO REPRESORES DE LA ESMA

Al fin, Justicia

Alfredo Astiz, Jorge "El Tigre" Acosta, Ricardo Miguel Cavallo y otros quince represores recibirán su primera condena por torturas, desapariciones y asesinatos. Los hitos del juicio. Las víctimas como sujetos políticos. La violencia de género.

/fotos/20111023/notas/na19fo01.jpg

Por Alejandra Dandan

Un círculo que se cierra para Martín Gras. Con los represores y con sus compañeros que no salieron de la ESMA. La certeza de Graciela Daleo de que la Justicia debe reconocer el carácter de perseguidos políticos de las víctimas. Ser mujer en la ESMA. Los relatos de quienes desnudaron situaciones de violencia sexual. La construcción de una acusación de la violencia de género. La posibilidad de pensar la ingesta de cianuro no como suicidio sino como homicidio. Rodolfo Walsh: los vecinos que hablaron por primera vez. Los cuerpos desaparecidos y, pese a que no hay cuerpos, el reclamo de que los marinos sean juzgados por homicidio. Los represores que hablaron más que otra veces. Sus mujeres. Jorge Bergoglio obligado a declarar. La individualización de cada uno de los integrantes del grupo de la Santa Cruz. El vecino que permitió probar el secuestro de Remo Berardo. Son solo algunas imágenes, algunos hitos que dejan los dos años del primer juicio oral por crímenes cometidos en la Escuela de Mecánica de la Armada, que espera la sentencia el próximo miércoles 26 de octubre.

El juicio que empezó el 11 de diciembre de 2009 es solo uno de los tramos de la megacausa: 18 represores por 86 víctimas. El proceso resultó más largo de lo imaginado, hubo demoras por el modo en el que el Tribunal Oral No 5 diseñó el juicio y por una de las singularidades de la ESMA: es uno de los pocos centros clandestinos con supervivientes que pasaron uno, dos y hasta cuatro años secuestrados. La densidad de esos relatos le dieron al juicio otra singularidad. La sala tuvo múltiples querellas, integradas por organismos de derechos humanos que multiplicaron las voces de la acusación pero también las perspectivas. Y defensores, sobre todo privados, que a través de las intervenciones hicieron un culto al "heroísmo de los mártires". Los más moderados hicieron gala de la teoría de los dos demonios y en general se calificaron como víctimas y perseguidos.

El Tribunal venía de dos antecedentes preocupantes: el juicio al prefecto Héctor Febres muerto por un aparente envenenamiento a días de la sentencia y el juicio a los jefes de área, en el que absolvió a tres de los cinco acusados. El presidente del tribunal cambió, pero los antecedentes no dejaron de operar como referencias de contexto y aumentan ahora las expectativas en el tramo final.

Las marcas

El juicio que termina dejó marcas simbólicas y jurídicas, algunas de las cuales se terminarán de entender con el tiempo. Una se refiere a lo que se está diciendo ahora de nuevo sobre la ESMA: qué pasó en estos años con los relatos de los sobrevivientes. ¿Es la misma ESMA la que están contando ahora que la que contaron en los primeros años de libertad? ¿Qué dicen que no decían? ¿Cómo actúa el contexto?

Durante el juicio hubo dos clases de testigos históricos: unos vienen declarando en distintos estrados desde los '80 y otros son históricos pero dieron su testimonio por primera vez públicamente en este debate. Además, cobraron espacio voces de los llamados "testigos de contexto", entre ellos vecinos que presenciaron operativos y hasta ahora no habían hablado, como en el caso de Rodolfo Walsh, entre los que hubo alguno que hasta ahora no sabe quién era la víctima.

Los que vienen declarando desde antes de la Conadep dicen que entonces necesitaban probar la existencia de los centros clandestinos, de los desaparecidos o reconstruir sobre la nada los apodos y nombres de los represores. Eran prioridades. Con el paso del tiempo, muchas de estas cuestiones quedaron fuera de duda, aunque se siguen buscando víctimas e intentando identificar represores. Pero, liberados de los mandatos de la prueba, algunos parecen haber hablado de otras cosas.

Miriam Lewin, Martín Gras, Lila Pastoriza o Graciela Daleo, por ejemplo, ya habían sido "casos testigo" en el juicio a los ex comandantes. Llegaron aquí, aparentemente, después de haberlo dicho todo. ¿Fue así? Uno de los datos que cruzaron a todos es que por primera vez hablaron frente a sus represores. Y cada uno buscó entradas diferentes.

La declaración de Martín Gras fue una de las más extensas, duró cuatro o cinco horas y permitió sistematizar la lógica de la ESMA. Cuando terminó de responder preguntas, le preguntaron si todavía quería decir algo. Iba a decir que no, pero levantó la cara y se encontró con la mirada de Juan Carlos Rolon. Ahora está convencido de que en ese momento, 32 años después, cerró el círculo que había empezado en la ESMA.

"Para ir a declarar intenté actualizar algún dato o nombre, pero no fue una preparación –dice–. Cuando llegué me senté, empecé a hablar y seguí hablando y sentí que no paraba. La sala desapareció, y le miraba la cara a ellos. Ver una cosa vacía, opaca... fue tremendo y al final me sentí en la obligación de contar una anécdota." Hace 32 años –contó–, cuando lo estaban por poner en libertad, un oficial le trajo un diario en cuya tapa había una foto de un oficial de policía del gobierno del Sha en Irán que se estaba cayendo. El oficial trataba de escapar de la multitud que le arrancaba el uniforme a pedazos. "Me lo tira en el camastro. '¿Y eso?', le pregunto. El me pregunta si yo pensaba si algún día podía pasar eso en Argentina. 'No sé', le dije, porque son avatares históricos, pero le dije además que si la pregunta era si yo pensaba que en algún momento él iba a tener que rendir cuentas, yo pensaba que sí." El oficial le preguntó si estaba pensando en Nuremberg. Gras le contestó que no sabía qué forma iba a tener la rendición de cuentas en Argentina:

–Pero si hubiera un juicio, ¿vos testimoniarías? –me preguntó–. Le dije que sí.

–¿Y vos dirías que yo te torturo? –insistió.

–Usted tortura –le dije.

–Pero vos sabés que a mí no me gusta torturar.

–Es cierto.

–Sabés que cuando estoy de oficial de Inteligencia de turno, muchas veces me encierro en el camarote, apago la luz, cierro la puerta y no contesto las llamadas para no tener que torturar.

–Es cierto, pero también es cierto que a veces te encontraron y torturaste.

–¿Pero vos dirías eso, que a mí no me gusta torturar?

–Sí, lo diría, pero también diría que llegado el caso torturaste.

–Bueno, me parece bien porque entonces dirías la verdad.

"Quiero decirle al oficial con el que tuve ese diálogo que está presente en la sala –explicó–, que he cumplido escrupulosamente con el compromiso que asumí con él en el año 1978." Gras lo miró a la cara, pero el ex oficial bajó los ojos. "Yo sentí que estaba cerrando el círculo: había cumplido con mi palabra, contaba que esa persona no sentía placer, era torturador, no sádico, porque son cosas diferentes y, fundamentalmente, declaré la verdad con absoluta rigurosidad, que era el mandato de los compañeros."

Martín declaró por primera vez en 1980 en Ginebra. En la línea de relatos constantes, dice que lo que contó desde entonces –incluso algunos hechos que la prensa española no creía y sobre los que le decían que dejaran huecos vacíos porque parecían locuras que ponían en duda toda la historia– se probó: "No varió nada", señala. "No hubo contradicciones, lo que parecía fantástico quedó confirmado por todas las investigaciones y todo se ha podido probar." Por otro lado, lo sorprendió la "absoluta incapacidad de reflexión de los represores: no te digo algo así como un pedido de perdón, sino un atisbo de reflexión sobre los resultados que los dejaron con el rechazo de la sociedad, en un camino ciego".

Lila Pastoriza llegó al juicio después de mucho declarar, probar, reconstruir y con la sensación de que esta vez "no tenía que probar nada". En ese contexto, se encontró hablando largo de los compañeros menos conocidos: "Mi intervención inicial, la que dije sin preguntas, fue sobre lo que había vivido fundamentalmente en Capuchita, las cosas, la gente que había conocido. Fue larga pero ni siquiera muy pensada, sí quería hablar de toda la gente en una etapa donde no son los casos más conocidos porque estaban relatados por otros compañeros, me dediqué a hablar sobre eso en una descripción de cómo era cada uno. Los que me escucharon me dijeron que era como si ellos vivieran en mí".

Lila y Graciela Daleo subrayan un eje que aparece como otra de las estructuras del juicio: la posibilidad de recuperar sus historias en términos de identidades políticas, en un escenario no sólo de época, sino y especialmente en el espacio de la Justicia.

"En el juicio a las Juntas uno sentía que lo fundamental era dejar constancia, probar eso que había ocurrido –dice Lila–. Había que dar un primer paso y lo fundamental era decir que se habían cometido esos delitos, qué había pasado en la ESMA, quiénes habían estado implicados. Y contar: los sobrevivientes sentíamos la necesidad de contar lo que nos había ocurrido, los nombres, pero dominado por la prueba en una situación donde no se podía hablar de militancia política, había que disimularla, había una zozobra grande y situación de cierto temor porque temías que los abogados de las defensas te impugnaran por la presencia la teoría de los dos demonios." En lo sustancial, asegura, "en este juicio no pasó y hubo una fuerte legitimación de la participación política: cada cual lo hizo a su manera, algunos orgullosamente, otros lo dijeron pero no lo levantaron, otros lo dimos como algo natural sin hacer demasiado hincapié".

Se notó, entre otros, en el testimonio de Daniel Cabezas, el hijo de Thelma Jara de Cabezas, que hizo hincapié en la vida de militantes políticos de la familia. Los almuerzos de los domingos atravesados por lo que cada uno hacía en sus campos de trabajo. En esa línea, Graciela Daleo está convencida de que hay algo nuevo en la lógica del perseguido político, que las querellas están haciendo hincapié en la instalación de esa situación como agravante. "Decir que hubo una persecución política y destruir la idea de que a los individuos se los llevaban aisladamente porque los nombres estaban anotados en una agenda: militantes políticos no necesariamente vinculados a una organización, hoy lo podemos decir, en el '85 todos decíamos a lo sumo que habíamos estado en la JP porque si no íbamos en cana. Así como las compañeras pueden decir que sufrieron agresiones sexuales, también tenemos hoy una plataforma para asumir la militancia en el ámbito judicial."

Ministaff

Otra característica del juicio es que por primera vez se oyeron a varios secuestrados del ministaff, uno de los espacios de supervivencia más estigmatizados. "Hablé del ministaff, de que lo creó El Tigre Acosta, del uso que le dio para reinar mientras imponía la desconfianza entre nosotros y eso le permitía mantener el poder para seguir con su proyecto. Yo, por lo menos, no elegí ocupar ese lugar", asegura Marta Alvarez. Hay hoy una escucha distinta que habilita esos relatos.

La fiscalía pidió, por ejemplo, el testimonio de Miguel Angel Lauletta, que, entre otras cosas, habló del operativo de secuestro de Rodolfo Walsh. Lauletta declaró varias veces en instrucción, trabaja hace años con el Equipo Argentino de Antropología Forense pero no había declarado en un juicio oral. En línea con el carácter reparatorio, poco después de empezar, dijo que para salvar a su mujer y su hijo dio los datos de una cita en la que cayeron cinco de sus compañeros. En ese momento, lloró. Cuatro de esos cinco compañeros, contó, están desaparecidos.

Pese a todo, muchos sobrevivientes no estuvieron en esos momentos en la sala. Algunos no logran todavía escuchar estos relatos, otros los escucharon cuando desgrabaron los testimonios para los alegatos. "Fue tremendo, dice una de las históricas, siento que uno puede evaluar ahora el rol del ministaff no tan pegada a la experiencia propia, más distante y menos amenazante, que también puede ver que fueron víctimas en una situación muy difícil, anterior a la nuestra. Además, veíamos todo lo que nos había pasado a nosotros que no sabíamos en ese momento, a partir de las declaraciones de otra gente ves más en conjunto la cuestión."

Ellos

La espalda de Miriam Lewin es tal vez una de las imágenes más reproducidas del Juicio a las Juntas. Ese proceso fue trasmitido sin voz ni caras, con los protagonistas de espaldas. El juicio del Tribunal Oral No 5 que terminará el miércoles tuvo imagen y voz pública solo en el comienzo y en el final, porque los jueces, amparados por una acordada de la Corte Suprema, quitaron la posibilidad de la trasmisión completa en vivo.

La disposición de la sala auditorio de los tribunales de Comodoro Py reformó el espacio para el público presente: el testigo habla de frente a los acusados y al público. "Pasan los años y en lugar de ser más fácil, la declaración se vuelve más dolorosa, por lo menos en mi caso", dice Miriam. "La presencia de los verdugos en la sala es una presión que no existió en el Juicio a las Juntas, nunca habíamos tenido contacto con ninguno salvo Massera que aparecía en su rol más político, no de represor. Pero verles las caras enfrentando a un tribunal fue reparador, sin embargo. A casi todos los volví a ver por primera vez en ese momento, salvo a Acosta, con quien me había cruzado en la calle varias veces. De todos modos, ellos decidieron no estar presentes en la mayor parte de las jornadas."

 

© 2000-2011 www.pagina12.com.ar  |  República Argentina  |  Todos los Derechos Reservados

 

Argentina Francia Feminicidio - Jean Jean-Michel Bouvier padre de Cassandre joven violada y asesinada en Salta

El Museo Ernesto Che Guevara de Argentina difunde y acompaña el dolor y la férrea y admirable decisión

del enorme padre francés que reacciona tan sabiamente.  Un abrazo profundo a Jean Jean-Michel.

Eladio González   director

 

[mailto:listaddhh-bounces@listas.filo.uba.ar] En nombre de Cátedra Libre de DDHH (FFyL - UBA)
Enviado el: Domingo, 23 de Octubre de 2011 01:25 a.m.

Asunto: [clddhh] Feminicidio - Por Jean Jean-Michel Bouvier, padre de Cassandre

 

Por Jean Jean-Michel Bouvier, padre de Cassandre

 

El viernes 15 de julio, en las alturas de Salta en el norte de Argentina, mi

hija Cassandre fue golpeada, violada y asesinada de un disparo en el medio

de la frente. En la morgue del hospital de Salta, sus grandes ojos negros

helados de espanto pero plenos de trágica determinación, así como las

numerosas marcas del desencadenamiento de las violencias padecidas por su

cuerpo, nos petrificaron de horror al padre, la madre, el hermano y la

hermana llegados hasta allí para honrar por última vez sus despojos y

llevarla de regreso con nosotros a Francia.

 

Al día siguiente, se impuso en mí la idea de que el encadenamiento de actos

 cometidos primero contra su libertad de mujer y finalmente contra su vida

 merecía una calificación específica que tuviese las mismas consecuencias

 jurídicas que un crimen contra la humanidad. Al día siguiente, descubrí en

 la embajada de Francia en Buenos Aires el concepto de feminicidio, común al

 conjunto de América Latina. Había encontrado el estandarte del combate que

 habría enorgullecido a mi Cassandre.

 

Inscribir el crimen de feminicidio en el derecho penal de mi país es desde

 ahora el Grial de mis viejos días. El ser humano que golpea, viola y asesina

 a una mujer porque es mujer y dispone de un ascendente físico sobre ella

 será denunciado como un bárbaro y castigado al igual que quien comete un

 crimen contra la humanidad. Lo mismo sucederá con quienes cometan este

 crimen de forma colectiva.

 

Yo no soy nada sin el apoyo del conjunto de mujeres y hombres de buena

 voluntad y sin el de las organizaciones que militan por los derechos humanos

 y contra la violencia hecha a las mujeres. A Cassandre no le gustaban la

 injusticia y sus consecuencias: la pobreza, la relegación, la exclusión. Le

 gustaba buscar aquello que permitiese a las personas desfavorecidas salir de

 su condición. Le gustaba ser solidaria con todos los que sufren y actuar por

 ellos.

 

Espero de las autoridades ejecutivas y legislativas de mi país que afirmen

 la necesidad absoluta de garantizar cada vez más los derechos de las mujeres

 y particularmente su derecho a la libertad y al respeto de su integridad

 física. El 1º de septiembre, le solicité al presidente de la República que

 tomase la iniciativa en este sentido. Pronto me dirigiré al Senado y a la

 Asamblea Nacional. Durante la próxima elección presidencial, pediré a los

 candidatos que tomen posición sobre el tema. Llamaré a los electores a negar

 el voto a los candidatos que no se hayan comprometido explícitamente por la

 inclusión del crimen de feminicidio en el código penal.

 

La muerte de Cassandra y de Houria, su compañera de viaje, es ciertamente un

 "caso policial" y es comprensible que sea borrado. Pero las condiciones

 abominables de su asesinato son una negación de la mujer que merece un eco

 mediático constante para la protección de los seres vulnerables.

 

Para aliviar mi dolor, le pedí a Cristina Kirchner, presidente de la

 Argentina, la edificación de una estela conmemorativa en el sitio mismo en

 el cual Cassandre y Houria fueron negadas. Durante una estadía reciente en

 Francia, ella me dio garantías sobre este punto. En los sueños más locos,

 imagino esta estela como la ilustración de una amistad franco-argentina

 soldada contra el crimen de feminicidio. La imagino como la primera de una

 serie que formará una guirnalda alrededor de la Tierra para dar testimonio

 del combate incansable en defensa de la vida de las mujeres.

 

Gracias, Cassandre, por infundirme tu generosidad, tu entusiasmo y tu

 corazón. Houria y tú son, desde ahora, para vuestras familias, ángeles

 inseparables. Serán también heroínas para todas las mujeres argentinas y

 francesas. Formulo el deseo de que lo sean también para todos los hombres

 argentinos y franceses.

 

Catedra Libre de Derechos Humanos - FFyL - UBA

INFORMES: lu-ma: 12 a 16 hs.; mie-jue-vie: 14 a 18 hs.

Puan 480 1er. piso - Tel: 4432-0606 int. 207

cddhh@filo.uba.ar; clddhh@gmail.com

Te invitamos a visitar nuestro blog actualizado, donde encontraras informacion sobre todas las actividades que realiza la Catedra:

http://www.filo.uba.ar/contenidos/secretarias/seube/catedras/ddhh/

Link directo: www.clddhh.blogspot.com

 

_______________________________________________

Listaddhh mailing list

Listaddhh@listas.filo.uba.ar

http://listas.filo.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/listaddhh

 

difunden: 1er. Museo Histórico Suramericano " Ernesto Che Guevara "  la  Escuela de  Solidaridad con  Cuba " Chaubloqueo " y el  Centro de  Registro de  Donantes  Voluntarios de  Células Madre -  Irene Perpiñal y Eladio González - directores   calle Rojas 129  local  Capital - AAC 1405 - Buenos Aires - República Argentina  telefax:  4- 903- 3285 Caballito

 

 

email: museocheguevara@fibertel.com.ar   http://museocheguevaraargentina.blogspot.com/
doná sangre, doná órganos, doná células madre, sé solidario, SÉ VOS.
¡Salven a los argentinos! "las ballenas"  -  Cinco Héroes Cubanos llevan 12 años presos en

Estados Unidos que chantajea asi moralmente a Cuba,  enterate ingresando a 

 www.argentinaporlos5.blogspot.com   

 

 

MEXICO se define por defender a Cuba Encuentro continental de solidaridad polit9

 

 

De: ACUJOMA 61 [mailto:acujoma61@gmail.com]
Enviado el: Domingo, 23 de Octubre de 2011 11:37 a.m.
Para: unlisted-recipients:; no To-header on input
Asunto: DECLARACION DE MEXICO

 

DECLARACIÓN DE MÉXICO                

 

 

“La América ha de promover todo lo que las acerque y abominar todo lo que los aparte”

José Martí 

 

En el marco del bicentenario de la independencia de los pueblos latinoamericanos e inspirados en los más nobles y sagrados ideales de aquellos que con su ejemplo y sacrificio les dieron patria a nuestra América toda; convencidos de la obra revolucionaria desarrollada por el heroico pueblo de la República de Cuba demostrado durante más de 50 años, con su ejemplo de resistencia, conquistas y sacrificios.

 

Los delegados y delegadas, personalidades de la cultura y líderes políticos y de opinión que nos han acompañado, entre los que se distinguen, Stella Calloni, Ricardo Alarcón, Tomás Borges, Manuel Zelaya, Rodrigo Cabezas, Anthony Carter, Carlos Payán, Justino Di Celmo, entre muchos; participantes todos en el VI Encuentro Continental de solidaridad con Cuba, provenientes de Argentina, Barbados, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Curazao, El Salvador, Ecuador, Estados Unidos, Guatemala, Guyana, Granada, Haití, Honduras, Jamaica, Martinica, México, Nicaragua, Panamá, Perú, Puerto Rico, República Dominicana, República Bolivariana de Venezuela, Trinidad y Tobago y Uruguay; reunidos en la ciudad de México los días del 6 al 9 de octubre,

 

DECLARAMOS:

 

 

 

1 -  REAFIRMAR nuestra inconmovible solidaridad con la Revolución Cubana y ratificar nuestro compromiso inquebrantable de  defender junto a su pueblo la independencia, soberanía y autodeterminación de la isla.

 

2 -  CONDENAR  el genocida e ilegal bloqueo impuesto a Cuba por los Estados Unidos de América y denunciar vehementemente  la continuidad de la política agresiva, selectiva y discriminatoria de la actual administración norteamericana, que no solo lesiona al pueblo cubano, sino que viola también las relaciones normales del libre comercio y el derecho internacional, en franca agresión a otros países por su carácter extraterritorial. 

 

3 – DENUNCIAR la abierta política injerencista de la actual administración norteamericana, que al igual que sus  predecesoras, persisten en su afán de crear una contrarrevolución interna con el marcado propósito de derrotar a la Revolución Cubana, para lo cual se aprueban cifras millonarias dirigidas a financiar a sus mercenarios y apátridas en Cuba.

 

4 – PERSEVERAR en la exigencia por la inmediata e incondicional liberación de los Cinco antiterroristas cubanos que cumplen injustas condenas  en cárceles del imperio, a la vez que repudiamos firmemente la violación de las más elementales normas éticas y principios  jurídicos con que la mafia cubanoamericana, el sistema judicial  y el gobierno de los Estados Unidos han manipulado sus procesos legales, quebrantando abiertamente  los postulados de la propia Constitución norteamericana.

 

5. DENUNCIAR la absurda, cruel e irresponsable decisión dictada por la jueza Joan Lenard, que obliga a René González, uno de los Cinco Héroes cubanos que acaba de cumplir su injusta condena, a permanecer los próximos tres años en libertad supervisada, en el ambiente hostil, de violencia y terrorismo de la ciudad de Miami, por lo que responsabilizamos al gobierno de los Estados Unidos de cualquier agresión que pudiera sufrir.   

 

6. DEMANDAR al gobierno de los Estados Unidos para que juzgue y castigue a los terroristas que residen en su territorio. En el caso específico de Luis Posada Carriles; autor de actos criminales como la voladura de un avión de cubana en pleno vuelo que costara la vida a 73 personas inocentes y la acción terrorista que le provocara la muerte al joven italiano Fabio Di Celmo, apoyamos la demanda de extradición presentada por el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela. 

 

7. RECHAZAR que el gobierno de Estados Unidos se adjudique el derecho de elaborar listas de países patrocinadores del terrorismo, dentro de las cuales ha incluido a Cuba, buscando con ello desacreditar a su gobierno y continuar justificando su política genocida del Bloqueo. El verdadero promotor del terrorismo en el mundo es el gobierno de Estados Unidos.

 

8. EXIGIR a la administración de Obama poner fin a la política cruel e inhumana de la Ley de "Ajuste Cubano" que tanto dolor ha causado en las  familias cubanas al estimular las salidas ilegales, en franca violación  de los acuerdos migratorios promovidos por Cuba y suscritos   por ambos países. 

 

9. DENUNCIAR la manipulación distorsionada de la realidad cubana y el incremento de las campañas de desprestigio y subversión,  llevadas a cabo por las  transnacionales de la desinformación; con el marcado propósito de tergiversar y engañar a la opinión pública nacional e internacional favoreciendo los intereses imperialistas y sus prácticas injerencistas de la soberanía nacional.

 

10.  APOYAR la política del Gobierno y del Partido Comunista  de Cuba aprobada en su VI Congreso y defender el proceso de actualización y reordenamiento de la economía y la sociedad cubana que se lleva a cabo en la isla, con el compromiso de mantener irreversible el carácter socialista de su Revolución.

 

11. RATIFICAR nuestro apoyo y solidaridad con todas las causas justas y nobles que luchan por el mejoramiento de las condiciones económicas, políticas y sociales a nivel mundial; a la vez que condenamos la política agresiva y expansionista del imperialismo en las distintas áreas geográficas del planeta.

 

12. CELEBRAR la constitución de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños que tendrá lugar los días 2 y 3 de diciembre próximo, en Venezuela, como expresión de profundización de unidad e integración emancipadora de nuestro continente.

 

13. EXIGIR la devolución al pueblo cubano del territorio ilegalmente ocupado por los Estados Unidos en Guantánamo, enclave utilizado como centro de   torturas y cárceles contra prisioneros extranjeros. 

 

14. SUSCRIBIR los acuerdos resolutivos y planes de acción que fueron recogidos en las relatorías de cada una de las comisiones, los que devienen en herramientas de trabajo permanente para la labor del Movimiento Continental de Solidaridad con Cuba.

 

15. NOS COMPROMETEMOS a divulgar en nuestros respectivos países de origen, los resultados alcanzados en este trascendental evento y hacerlos llegar al pueblo cubano y su Revolución, como muestra de voluntad y compromiso del movimiento de solidaridad en nuestra América y el Caribe con el heroico pueblo de esa isla.

 

16. FELICITAR Y AGRADECER al Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba por la acogida y organización de este significativo encuentro de pueblos, donde nos hemos encontrado para alcanzar un mayor nivel de coordinación, fortalecimiento y compromiso con la causa de la Revolución Cubana.

 

México, Distrito Federal, a los 9 días del mes de octubre de 2011.

 

 

 Información y Contacto: --- vi.encuentrocontinental@gmail.com --- 

 

 

 

argentina Stella Calloni entrevista a Muanmar Khadafi mundo desinformado por EEUU

LIBIA EN LOS AÑOS 80.

ENTREVISTA A KADHAFI

Stella Calloni

Ante la desinformación reinante en el caso de Libia, envío esta entrevista que realicé con el coronel Muanmar El Khadafi en 1984, publicada simultáneamente en el periódico UnoMásUno de México, La Agencia Nueva Nicaragua y el Nuevo diario de Nicaragua y en una versión especial en la revista El Periodista de Buenos Aires. En los años 90 una nueva versión con algunas preguntas en base a otro encuentro en 1986 fue publicada por la Revista Siempre de México junto a una serie de Crónicas sobre Libia, y que reflejan el país que vi entonces en momento de avances revolucionarios. Algunos hablan de dos tiempos de Khadafi. Pero es importante saber la opinión del líder libio entonces, cuando habían sucedido importantes avances en ese país y ya la desinformación era abrumadora.

ENTREVISTA CON EL CORONEL MUAMMAR EL KADHAFI Septiembre de 1984

Stella Calloni

Trípoli, Libia.- De pie, a la entrada de una enorme tienda, como las que se ven en el desierto, el Coronel Muanmar El Kadhafi, me recibe sonriendo, con la mano extendida en gesto de amistad. Sopla un viento suave en los alrededores y hay un pequeño bracero donde arden restos de leña encendida hace un tiempo atrás. Anochece en Trípoli.

Kadhafi se descalza al entrar en la tienda de brillantes colores.

Casi en el centro de la misma hay un escritorio sencillo, cubierto de libros y revistas de todo el mundo. A un lado, una biblioteca también sencilla. El es un hombre alto, de movimientos rápidos y sonrisa franca y espontánea. Viste un overoll ,similar al que utilizan los pilotos. Sus ragos son marcados. algo típico en los hombres del desierto y dan a su rostro una fuerza especial.

He esperado días casi sin esperanzas la entrevista, para lo cuál viajé directamente desde Nicaragua como corresponsal del periódico UnoMásUno de México.

Mientras esperaba la entrevista intenté conocer al pueblo libio, para entender el liderazgo de Khadafi y su particular revolución de la Yamahiriya Árabe Libia Popular Socialista, un intento de socialismo con elementos muy propios. En estos se notaba la profunda influencia del líder egipcio Gamal Abdel Nasser, tan importante en la historia de los países árabes y en su relación con el Tercer Mundo.

P,- Coronel Kadhafi. ¿Usted podría describir la situación de su país al producirse el triunfo de la Revolución , que Usted encabezó con otros jóvenes militares en septiembre de 1969?-

R.- Antes de la Revolución se podía considerar a Libia como a muchos países cuya independencia es falsa, una imagen falsa. Algunos países, que incluso son miembros de las Naciones Unidas tienen una falsa Independencia y también existen naciones en el Movimiento de los No Alineados, cuya independencia es falsa. Así sucedía en Libia entonces. Puedo poner como ejemplo a algunos países africanos, de habla francesa, cuya independencia es falsa. Se les ha concedido la independencia, se han descolonizado aparentemente, pero continúan hablando francés, cono si fuera su lengua, su idioma natural. Las formas de gobierno permiten que en muchos países existan presidentes, jefes de estado, pero eso no indica que haya una verdadera independencia. El problema es mucho más profundo.

P.- Dentro de esta situación de falsa independencia que Usted ha descripto. ¿Cómo eran las condiciones del pueblo libio, cómo vivía?

R,- En aquellos momentos el pueblo libio vivía bajo un régimen de independencia figurada. En realidad el pueblo libio vivía como un extraño, como un extranjero en su propio territorio. Estaba sometido a régimen colonial. Había una autoridad colonial. Era una situación muy primitiva, con absoluta miseria para el pueblo. Nosotros los libios no éramos dueños de nuestras propias vidas. El pueblo tenía una situación muy inestable. Sólo una minoría vivía en condiciones especiales, con gran estabilidad y riqueza. Ellos tenían grandes cásas,(los colonialistas). El resto del pueblo vivía en tiendas. Podría decirse qua sólo éranos pastores. No había esperanza de futuro. No existía desarrollo de la agricultura, ni sanidad, ni trabajo productivo. Ningún tipo de desarrollo. Solamente se extraía petróleo, y naturalmente el rol de las compañías extranjeras era entonces disfrutar al máximo de los bienes producidos por el petróleo, y de todo esas ganancias nada el pueblo no recibía nada, ningún beneficio. Había mucha pobreza y atraso.

P,-¿Fueron estas condiciones sociales del pueblo, lo que lo inspiraron a Usted y los jóvenes militares a realizar la Revolución? . ¿Podría describir aquellos momentos y cuáles eran sus sentimientos, lo íntimo de sus sentimientos ¿-

R.-El haber estudiado la realidad, el sentimiento de esa realidad, la situación de los oprimidos, todo esto y el colonialismo al que estábamos sometidos, nos llevó a realizar la revolución. Fue una cuestión muy propia, muy interna, algo original y no tradicional, la forma de ese movimiento para realizar la revolución. Esa revolución tenía que ser profunda y seria, en favor de la justicia verdadera y del verdadero poder del pueblo. Nació de un sentimiento de justicia. En cuanto a los sentimientos personales... yo recuerdo aún esa sensación extraña. Por una parte, teníamos la esperanza de poder lograr la victoria y de esta manera realizar nuestros sueños. Por otra parte estaba el tenor al fracaso, a no lograr lo que nos habíamos propuesto que era liberar a nuestro pueblo. Era una sensación extraña, entre la alegría y la emoción de lo que estábamos haciendo, la posibilldad del triunfo y también la incertidumbre ante la posibilidad de fracasar. Yo recuerdo muy bien esa extraña sensación. Finalmente triunfamos. Sabíamos que nos podía esperar la muerte, que estábamos arriesgando la vida por liberar a nuestro pueblo. Lo logramos y la paz del pueblo no fue alterada.

P.- Además de esta decisión por liberar a Libia del colonialismo, ustedes los militares jóvenes de entonces ¿estaban influenciados por sus propíos héroes como Ornar El Muktar, o por líderes árabes como Gamal Abdel Nasser?,-

R,- Existía influencia de nuestros héroes. Ormar El Muktar, a quien llamaron âel león del desiertoâ_ luchó heroicamente contra el colonialismo, contra el fascismo. El fue una víctima del colonialismo. Su ejemplo esta muy vivo en el pueblo libio. Los recuerdos de aquellos momentos también. Miles de libios murieron a manos del nazismo y nadie lo recuerda. Nasser fue un luchador en favor de la unión de los países árabes, de la unidad de nuestros pueblos. El participó, vivió esa realidad, la interpretó, conocía muy profundamente a nuestras naciones, nuestra historia común. Influenció, sin duda, en la juventud de entonces. Sus frutos se recogen aún hoy. Luchaba por esa unidad que aún hoy intentamos lograr. Fue el único hombre en la historia contemporánea de los árabes que pudo concretar esa unidad. En aquellos momentos resumió los ideales y las ambiciones de la patria árabe. Nasser también soportó los males de la nación árabe. Lo consideramos cono la persona que pudo y logró expresar nuestros ideales, conocer y soportar nuestros males. Este es el secreto del lugar que ocupa Nasser en el corazón de la juventud árabe. Cuando Nasser expresaba claramente las aspiraciones de los países árabes, Estados Unidos se opuso a la iniciativa de unidad, lo que hizo que Nasser se dirigiera a la Unión Soviética , con la que entabló una relación favorable y libre de ambiciones colonialistas y bases militares. Prueba de esto es que cuando Nasser murió y Egipto quiso romper relaciones con la URSS lo hizo fácilmente. Rusia no se opuso y no vimos rastro de colonialismo

P.- Con respecto al proceso revolucionario, surge de sus palabras que los objetivos de la revolución de 1969 estaban dirigidos a producir un profundo cambio de estructuras en favor de la población oprimida por el colonialismo, retomar los viejos ideales de la unidad árabe y dar pasos para una verdadera liberación..

¿Cuales fueron Ias principales dificultades que debió enfrentar la Revolución en sus comienzos, además de la eterna presión estadounidense?

R.- La Revolución no debió enfrentar mayores dificultades porque el pueblo aceptó esa Revolución. Era como una cadena muy fuerte, muy unida, muy ligada. Era una cuestión interna, muy propia. Las dificultades podrían ubicarse dentro del marco de un complot de algunos elementos que aman el poder para sí mismos, fascistas y reaccionarios, que estaban contra el poder revolucionario. Podría decirse que se produjo un enfrentamiento entre el poder reaccionario y el poder revolucionario. Algunos querían volver a recuperar el poder para las minorías. Nosotros respondimos con la única respuesta que se puede dar; el poder del pueblo. En algún momento cuando se descubrieron las maniobras de los traidores, el propio pueblo tomó en sus manos la justicia. El mejor control para estas situaciones es el propio pueblo con el poder y las armas en sus manos.

P.- De acuerdo con algunos analistas, la Revolución nace verdaderamente en 1975, cuando se cristalizan los primeros postulados de la misma y ocho años después de la toma del poder, el 2 de mayo de 1977, se da a conocer el documento de la autoridad del pueblo.¿Cómo nacieron los fundamentos de lo que Usted llama la Tercera Teoría Universal que expone en el Libro Verde?.-

R,- Son muy pocos los que entienden que nosotros hablamos desde nuestra propia realidad y hay diferencias muy fuertes que a veces no se entienden. Yo uso un lenguaje muy directo, para nuestro pueblo. Nosotros hemos sufrido años en que se mantuvo al pueblo en total ignorancia. El colonialismo nos necesitaba así. Este pensamiento puede decirse que nace de la realidad misma. Es evidente que nuestra Revolución es original, única, no tradicional, y es posible aplicar esta teoría a otros pueblos, porque nace del pueblo mismo. Puede decirse que emana del corazón de los desesperados, de los oprimidos, de los tristes, los privados, de la propia lucha por un futuro mejor para la humanidad. Hemos anunciado la era de las masas, la Yamahiriya. Este pensamiento trata del problema del ser humano.

P,- En base a esta idea,¿ puede Usted explicarme cómo es la forma de gobierno en la Yanahiriya?.-

R.- La Yamahiría existe cuando un pueblo se autogobierna, cuando realmente gobierna el pueblo. No existe presidente. Esta no es una organización vertical. Existen los Congresos Populares Básicos, los Comités Populares en las uniones, los sindicatos y toda otra organización profesional, y finalmente el Congreso General del Pueblo. SI el pueblo practica su poder a través de los Congresos Populares, instalados por zonas, por barrios, utilizando este sistema, cada ciudadano puede expresar su opinión y discutir de política internacional y de política interna. Decide planes, presupuestos, tratados, asuntos de guerra y paz, Nadie lo representa. El mismo pueblo discute sus asuntos. Todas las opiniones son anotadas. No importa credo, ni que sea religioso o que no lo sea. Todos pueden y deben opinar. Luego estas decisiones se ejecutan a través de los Comités Populares, Ellos reemplazan a la administración gubernamental clásica. Son elegidos por los Congresos Populares y son responsables de ejecutar las decisiones. Todas las decisiones se toman en el Congreso General del Pueblo que se reúne cada año. Considero que este régimen es de absoluta necesidad, es una forma natural de gobierno. Es importante, no sólo para Llbia, sino para otros países, para todo el mundo. Yamahiriya significa justamente el poder de las masas, cuando las masas avanzan, cuando están en marcha. Ya no es tiempo de quedar atrás. Consideramos por ejemplo, que la Revolución francesa fue la expresión de la era de las Repúblicas. Significó la abolición del poder de las monarquías. Fue un paso para el mundo. Ahora llega la hora de las masas, es evidente. La propia realidad del mundo lo está indicando. Llega el momento en que las masas verdaderamente deben ejercer el poder. Podríamos, incluso dividir las etapas en tres fases: Ahora estamos en la era de las masas. La realidad supera todas las etapas. Ahora las masas deben asumir el poder realmente, sin intermediarios e imponer sus decisiones. Es un camino muy difícil muy largo, pero es el único que puede llevar la justicia para todos.

P.- Coronel Kadhafi. Algunos de los profesionales que han opinado sobre el Libro Verde, sugieren que la falta de representación sería una utopía. ¿Usted que opina de esto?.

R.- Bueno. Hay quienes se mofan del Libro Verde. Si en algún momento digo que la mujer no es una oveja, lo estoy diciendo para un pueblo donde los ricos cambiaban mujeres por ovejas. Y a partir de esas palabras comienza a educarse a una población, dándole otros elementos para su razonamiento. Entonces uno dice palabras que están destinadas al pueblo, a crear conciencia en un pueblo con determinada cultura o tradición. Muchas tradiciones incluso están contaminadas por las tradiciones del colonialista y nos han quedado a nosotros. Por eso pido respeto a nuestras formas y palabras. La experiencia de la Yamahiriya demuestra que no es una utopía, sino una realidad. Los Congresos Populares, los Comités Populares están funcionando. Esto ha permitido a Libia el desarrollo actual que tiene y Usted misma puede comprobar con toda libertad que ésto es una realidad, Yo desearía que todos los jóvenes del mundo pudieran ver esta realidad, que pudieran ser testigos de que a través de la Tercera Teoría Universal las masas tienen el poder de las decisiones y también las formas de ejecución de las mismas. Nadie puede representar mejor al pueblo que el propio pueblo.

P.- En estos momentos existen varios temas que preocupan en relación a la política exterior, como el tema de la unidad árabe.¿Cual es la posición de la Revolución Libia al respecto?. Existe, por ejemplo cierta extrañeza por la unión libio- marroquí recientemente concretada.

R,- Nosotros hemos luchado por la unidad del pueblo árabe. Estamos luchando por esa unidad. Libia se ha convertido en el portaestandarte de la unidad árabe. Hemos venido trabajando en ello después de varias experiencias con líderes árabes para lograr la construcción de una federación con todos los países árabes.

Dejamos de lado todo tipo de régimen interno, Nosotros sabemos que existe una unidad real de los pueblos árabes, más allá del tipo de gobierno que tengan las naciones. Hay una cultura, una religión, una lengua común. La unidad de los pueblos árabes es una realidad. Para formar este tipo de federaciones no es necesario que sean gobiernos iguales. Por ejemplo, en el caso del acuerdo libio-marroquí, se trata de gobiernos distintos: un gobierno socialista y una monarquía. Pero nosotros sabemos que la contradicción fundamental es con el imperialismo y en este período debemos ser fuertes ante la violencia del imperialismo estadounidense, Nosotros en Libia, siempre seremos solidarios con los movimientos de liberación nacional. La unidad árabe nada tiene que ver con estas situaciones. Yo digo que nos encontramos en una etapa, que , en nuestro afán por unificar a la nación árabe, donde vamos a ver unirse una Yamahiriya y una monarquía, ya que el desafío del enemigo y su peligro ha llegado a un grado tal, que la unidad se ha convertido en una necesidad urgente. En todo caso la unidad entre un reino y una Yamahiriya socialista, entre un rey y el líder de una Revolución, la unidad parece a primera vista contradictoria, pero la contradicción verdadera, el verdadero contrario es el sionismo, el Imperialismo, el colonialismo, el atraso, la miseria, el hambre.

P.- Vencer y derrotar culturalmente al colonialismo debe ser un paso difícil

R.- Yo digo que el colonialismo pudo vencer en la pasada etapa, gracias a los traidores. Los traidores realizan el papel de auxiliares del enemigo en la historia, actuando contra sus patrias y sus pueblos. Ellos hicieron posible la vuelta de Estados Unidos a Egipto. Son los que ayudan a los sionistas en contra de la nación árabe. Los traidores siguen desempeñando el papel que otros de la misma calaña desempeñaron en Libia entre 1911 y 1951. Ellos son los gobernantes de Egipto, Jordania y Sudán (esto era antes del último golpe militar en ese país) y también como Yusef Jribech, quien llevó en hombros a Benito Mussolini para ocupar nuestras tierras. Tienen el mismo papel y son el mismo modelo. Desde el colonialismo Ítaliano hasta el sionista, hasta el ataque imperialista estadounidense, la lucha continua entre los que quieren dominar a los otros y los pueblos a quienes pretenden esclavizar, robar y caminar sobre sus cadáveres. Nosotros estamos enfrentando a la administración de Ronald Reagan que utiliza los mismos medios de antaño del colonialismo en Libia que duró treinta años y no nos derrotó. La prueba es que ahora ya no existe. Pero hay que estar preparados siempre porque su objetivo es regresar y quedarse con todo. Yo considero que el actual Presidente de Egipto (Hosni Mubarak)ha traicionado, conjuntamente con el desaparecido Anwar El Sadat, la lucha por la liberación de su pueblo, pero su pueblo está por la unidad árabe, lo único que nos puede salvar. Nosotros debemos poder entendernos sin intermediario alguno.

P-- ¿Cómo funcionan los Congresos Populares Básicos?

R.- El nombre, el término es nuevo. Significa que existe una etapa nueva, que comienza a desarrollarse el real poder del pueblo. Sabemos que donde hay dominio, hay explotación. Y por lo tanto, hay injusticia. En la era de las masas se está buscando un mundo nuevo, que acabe con la injusticia. En otro marco y dentro de la teoría de las democracias tradicionales están los partidos políticos, asambleas y coalición de partidos: partidos únicos o regímenes oligárquicos. Hay sistemas de concentración absoluta de poder como las monarquías y los dictadores. Si se legitiman esos aspectos dictatoriales, aparatos dictatoriales o de partidos se imponen leyes, se administra el poder con fuerza, se pone ese régimen de fuerza bajo el marco de una constitución. No existe ninguna fuerza o causa legítima para la existencia de esos aparatos. Por ejemplo un sultán o rey, mantienen el poder por la fuerza. Si analizamos otro contexto, vemos a sectas, grupos, clases, partidos, que en los hechos sólo significan una fracción de personas. Este grupo, clase, secta o partido, esta unificado por un punto de vista único. Para cada uno de estos grupos o partidos, el objetivo es dominar a los que están fuera del mismo. Tomemos un ejemplo común. Cuando el Partido Laborista u otro gobierna Inglaterra, lo hace imponiendo sus puntos de vista, que no tienen la voluntad ni la opinión de las mayorías. Es de estas situaciones que surge el conflicto del poder, Y en estos conflictos de lucha por el poder, las masas pasan a segundo plano, se pierde el Interés real por ellas. Todos hablan en nombre del pueblo, pero en realidad no deciden las masas. Si estudiamos por ejemplo, los procesos electorales, vemos que existe un margen: los jefes de los partidos no son en general trabajadores. Muy pocas veces se ha visto a un trabajador, a un hombre modesto postulado por un partido para la presidencia. Casi siempre son empresarios, capitalistas, terratenientes o personalidades que ejercen alguna forma de dominio. Cada uno de ellos domina o monopoliza a un grupo de trabajadores. Y esto también lleva a otra conclusión: muchos trabajadores se ven obligados a elegir como gobernantes a sus amos o explotadores. Además se dan otras situaciones en países pobres y atrasados donde no se puede elegir con verdadera libertad de decisión,*EL Libro Verde habla justamente de la libertad de decidir y no de elegir a una persona que no represente al pueblo. Incluso si los trabajadores no votan por quien los obliga pueden llegar a perder sus trabajos o a sufrir otro tipo de presiones. Uno se pregunta entonces, ¿eso es libertad, eso es democracia? .

Continuando con esta misma idea, sabemos que los poderosos dominan los medios de comunicación, influyendo en todo sentido, influyendo en la opinión masiva, aún con mentiras y desinformación. En relación a los proceros electorales, muchos campesinos son obligados por sus patrones o amos a votar por un candidato determinado, que nunca representó ni representara sus intereses, o aprovechando su situación de miseria, les compran los votos. Por todo esto que trato de explicar pienso que surgen los conflictos por el poder y por esa vía surgen los enfrentamientos, el desorden. A veces se llega a manipular a las masas contra sus propios intereses. Muchas veces, incluso, en esta lucha por el poder un gobernante puede estar haciendo bien las cosas o toma una buena medida y sus opositores degradan este acierto, solamente para su provecho político, sin importarle si eso favorece o no a las masas. Pensamos que esto es una injusticia para los miembros de la sociedad que no están de acuerdo.

P*- En este punto vuelvo a señalar que se habla en términos generales sobre la imposibilidad de que un pueblo actué sin representación. En algunos análisis sobre este planteamiento se dice que siempre deberá recurrirse a algún tipo de representación.

R.-Esta cuestión de la llamada representación podemos verla así. Muchas sociedades en el mundo occidental y otras que se denominan demócratas están muy lejos de la democracia. Son, como se ha repetido falsificaciones de la democracia. Se engaña a las masas. Por ejemplo: cuando las masas salieron a las calles en Estados Unidos para oponerse a la guerra de Vietnan y protestaban, las masas tenían razón y además tenían la voluntad de acabar la guerra. Pero entonces nadie tuvo en cuenta la voluntad del pueblo, hasta cuando ya había miles y miles de muertos. Podemos mencionar otros ejemplos. Guando el pueblo alemán y la población británica protestaban por el emplazamiento de misiles y cohetes nucleares estadounidenses, nadie tuvo en cuenta esa protesta. Entonces imponen las ideas de la guerra contra los pueblos e imponen situaciones que el ser humano rechaza. Esto no es democracia, son aparatos dictatoriales disfrazados de democracia. No se respetan los verdaderos intereses ni la decisión popular. No se representa al pueblo. En su intimidad, el pueblo sabe que existe una falsificación de la democracia, una simple representación de la democracia. Saben lo que es la libertad y condenan, en los términos que pueden, esos fenómenos que son simplemente un retraso para la libertad. Son formas de explotación y de dominación. A partir de ese conocimiento pódenos abrir el camino y buscar los instrumentos que se deben poner en manos del pueblo, los medios para su libertad. En este sentido es que hablamos de una Teoría para la humanidad, una idea para los pueblos que buscan su libertad sin falsas representaciones,

P.- Ustedes consideran los Congresos Populares Básicos como una fórmula ideal para esa libertad auténtica de decisión de las masas?.

R,- SÍ, Nosotros debemos buscar fórmulas para que se ponga en practica la verdadera voluntad de los pueblos. Pensamos que no hay democracia sin Congresos Populares ni Comités. El aparato de los parlamentos no está basado sobre leyes naturales.. Es un razonamiento simple. Nosotros no podemos pensar como otra persona. Si alguien está soñando nosotros no podemos soñar por él. Son aspectos naturales, y por eso pensamos que es muy difícil que una persona que tiene una vida muy desahogada, con riquezas, que come a diario bien, a quien no le falta nada, pueda entender el problema, el drama de los que no tienen nada, ni casa, ni comida,

No se puede entender fácilmente el pensamiento de los explotados o marginados. Es un pensamiento difícil de interpretar y experimentar si no es propio. Una persona que vive en una gran casa o hacienda, ¿cómo podría entender al que no tiene casa?.

Jamás podría sentir la soledad de los que duermen en las calles. Por lo tanto jamás podrá representar al pueblo, a los verdaderos desposeídos, que siempre son mayoría en nuestros pueblos.

Por eso pensamos que en el futuro debe dominar el pueblo. Confíanos en esta fórmula de los Congresos Populares donde todos puedan expresarse libremente. Y así se toman decisiones verdaderas políticas y económicas. Decisiones para la paz y para la guerra. No es una organización vertical, sino horizontal. Cada región, cada barrio, cada zona, tienen sus propios problemas. Un Congreso Popular debe analizar esos problemas. Se discuten los trabajos que son necesarios. Por ejemplo: si se necesita una escuela, un servicio publico, un hospital. Todo lo que allí se expone, todo, absolutamente todo, es registrado y anotado en una agenda de trabajo para que consten todas las opiniones. Después se toman las decisiones. Los propios miembros de los Congresos Populares eligen un Comité Administrativo, que será el encargado de ejecutar las decisiones.

Los Comités son elegidos por los mismos Congresos Populares. Este es un aspecto esencial de la Teoría. Es la afirmación de la democracia y la decisión en la ejecución.

P.- ¿ Que sucede cuando no se han cumplido correctamente las decisiones?.

R,- En este caso las masas, los propios miembros de los Congresos Populares pueden tomar sus medidas. Los miembros del Congreso pueden llevar a los responsables ante los tribunales y sustituirlos. Nadie ha sido elegido para que se mantenga en el Comité, Ese no es un cargo. Simplemente se trata de una cuestión administrativa, organizativa. Su tarea específica es que se cumplan las decisiones tomadas por las masas y para ello fueron elegidos.

P.- ¿Cómo se toman las decisiones en política exterior?

R,- En principio, uno de los elementos básicos en que esta asentada la Yamahiriya , es justamente el apoyo y la solidaridad con todos los pueblos del mundo que luchan por su liberación. Esto ya está aceptado como principio básico. Corresponde a la propia existencia de la Yanahiriya. En caso de una situación grave, por ejemplo, en caso de que un pueblo sea amenazado de intervención o por otra razón de ese tipo, se puede convocar al Congreso en forma inmediata, en una reunión extraordinaria para tomar decisiones, Se puede convocar a los Congresos en muy pocas horas. Y así se toman las decisiones, aunque ya existen principios básicos establecidos a través de los documentos aceptados por todo el pueblo.

Estos documentos permiten, de hecho, poner en marcha cualquier acción de apoyo y solidaridad. También funciona aquí el Centro Internacional para combatir el imperialismo, el racismo, la reacción, el sionismo y el fascismo, que permite prevenir y denunciar (porque esa es su misión), cualquier tipo de agresión. Es una lucha común de los pueblos. Otro ejemplo: si Nicaragua es agredido por una potencia extranjera, de Inmediato se llama al Centro Internacional. También de inmediato se pueden tomar medidas para apoyar al pueblo agredido o que tiendan a hacer fracasar las agresiones o los bloqueos. El mismo Centro puede convocar aquí a los Congresos Populares para que se tomen decisiones. Si algo fallara en la medida en que deben ser puestas en marcha esas decisiones, los responsables serán castigados, sin duda por los mismos consejos populares. Existe un ejemplo de la movilización popular. Cuando los somocistas y el imperialisno estadounidense minaron los puertos de Nicaragua, los Congresos Populares se reunieron de inmediato y tomaron decisiones solidarias.

Esto confirma la verdadera democracia, No es la decisión de una sola persona. No es necesario que haya una persona que decida u ordene. Son los propios Congresos. Esto impide que las grandes decisiones caigan en manos de una sola persona o de un pequeño grupo de personas y se elimina el peligro de que priven intereses mezquinos o mecanismos individuales. En esto podemos citar el ejemplo de Estados Unidos. La política de ese país y la exterior también está dirigida y decidida por un solo individuo o un reducido grupo de individuos. Ronald Reagan se arroga el derecho de decidir el destino de todo el pueblo al cual pertenece. La decisión del Presidente estadounidense puede ser grave y fatal para su pueblo, pero éste no puede decidir nada para evitar el desastre. Se puede decir que el pueblo norteamericano no toma ninguna decisión en política exterior, ni interior. Incluso, Reagan representa una absoluta minoría dentro de le población de Estados Unidos. Todos los presidentes de Estados Unidos son elegidos por una minoría absoluta. Y vemos también, en ese caso, que los elegidos como Congresistas por el pueblo votan muchas veces, decisiones que van contra ese pueblo y entonces. Entonces hay que preguntarse cómo pesan en sus decisiones los intereses que esos congresistas defienden y las presiones que se ejercen pobre ellos. En ese caso cuentan las presiones, el dinero, la corrupción, la desinformación. Todo eso puede ayudar en sus decisiones contra la voluntad popular.

P,- No debe ser fácil esta experiencia, que ustedes están realizando si se considera la situación en que se encontraba el pueblo

libio al triunfo de la Revolución , y también teniendo en cuenta sus propias características culturales, sus tradiciones y además el tiempo que se tarda en producir un cambio de esta naturaleza y tomar plena conciencia.

R.- La Revolución significa un cambio de realidad, un cambio mejor. Es necesario afrontar la nueva realidad de un cambio contínuo, donde se deben superar etapas sociales, económicas, culturales y otras. Algunos sectores de las viejas generaciones adversan los cambios, son esclavos de ciertos modos culturales ya esperados. Nosotros consideramos que nadie puede ni debe desprenderse de su cultura de origen, pero es necesario adaptarse a los tiempos modernos, sin perder la relación con culturas y tradiciones. Lamentablemente hay quienes no pueden admitir los cambios. Existen mentalidades cerradas. Estamos luchando contra esas mentalidades, pero son las nuevas generaciones las que asumen las grandes transformaciones. Tenemos fe en el futuro y haremos los cambios y guardamos celosamente nuestras tradiciones y nuestras formas culturales. Y también están los que trabajan para los enemigos de los pueblos, para los invasores.

P,- Usted debe conocer lo que se escribe sobre Libia, y especialmente en países europeos, lo que se dice de Usted, las críticas al Libro Verdeâ_

R.- Si conozco todo. Hay quienes llegaron a entrevistarme y no escribieron una sola frase de lo que dije. Me atribuyen palabras que no son de mi uso. Pero se a quienes representan los periodistas que hacen esto, los que nos tratan como si fuéramos ignorantes, los que se burlan. Ellos representan los intereses de lo peor que existe en el mundo, de los que son capaces de invadir y dominar pueblos, matando y matando, de las empresas que se adueñan y roban los recursos de los pueblos. Los que hacen la guerra, sin pensar en los pueblos en ningún momento. Periodistas de los países coloniales que son responsables de millones de muerte en nuestros pueblos. No me importa lo que ellos digan. Son los mismos que ayudaron a los nazis, porque siempre están junto a los grandes poderes. Yo se todo lo que dicen, nuestro pueblo lo sabe. Pero sabemos lo que hay detrás de esto. Quieren nuestro petróleo. Nunca nos perdonaron. Quieren volver a Libia al colonialismo. Miren el país que estamos construyendo, las ciudades, las carreteras, las obras para regar el desierto. No nos perdonan esto y entonces estamos locos, somos inmensamente malos. Así es toda la historia.

El Libro Verde no está escrito para estas personas, sino son ideas simples para compartir con un pueblo, que estuvo años bajo colonialismos. Es un programa

de política exterior e interior. Es un programa específico. No es académico y estudia la Teoría Universal que expone los fenómenos del conflicto del poder. Refleja el sufrimiento de los pueblos y sus esperanza. Intenta enseñar a ser libre, a decidir libremente, a tomar decisiones. Las teorías burguesas han fracasado. La total libertad individual significa el egoísmo total. Al final de esto sólo puede surgir una clase egoísta. Como reacción ante este egoísmo e individualismo feroz, se presenta el marxismo, para tomar aspectos del problema y a veces existe una exageración en la solución y otras situaciones. El marxismo ha enfrentado el problema de las clases dominantes y egoístas, pero aun falta resolver definitivamente muchos problemas básicos. Pero es un camino muy distinto al capitalismo. Tenemos que trabajar todos para aprender y evitar los errores. Sabemos que es difícil y hemos estudiado conscientemente todas las experiencias. No queremos el capitalismo en nuestra situación. La Tercera Teoría es un esfuerzo por modificar, incluso enriquecer en lo posible otras teorías y hacer realidad la verdadera era del poder del pueblo. Creemos en el socialismo, Debemos reflejar la verdad y buscar permanentemente las formas de reflejar los verdaderos sentimientos de los pueblos. Y dar soluciones reales. Existen muchos esquenas cerrados. Es una lucha constante entre el bien y el mal, entre lo Justo y lo injusto. Es como han dicho algunos la verdadera dialéctica de la realidad.

Por ahora estamos enfrentando muy graves amenazas de intervención de Estados Unidos. No dudo que algo harán. Su flota nos ronda siempre pero de todo lo que nos hacen y de lo que hacen con bloqueos contra los pueblos, que son criminales, esos periodistas que dicen cosas sobre Libia nunca hablan. Nosotros sabemos que hemos dado buenos pasos y por eso estamos amenazados y vamos a estar amenazados siempre hagamos lo que hagamos, si no obedecemos todo lo que se nos quiere imponer, como hacen otros en este mismo mundo nuestro.

P- En este momento Libia enfrenta una campaña de Estados unidos, no sólo a través de le prensa sino que incluso ha habido incidentes, situaciones militares graves. Algo similar sucede ahora entre EE.UU. y América Latina.¿Como definiría la actual política exterior estadounidense?.

R.- El actual Presidente de Estados Unidos, Ronald Reagan(1981-1989), es un verdadero símbolo de su sistema, el sistema imperialista, un sistema egoísta y soberbio hacia los demás pueblos. En todas sus actitudes él responde al tipo de régimen que hay en su país, el imperialismo, el capitalismo. El es un hombre fuera de su tiempo. Su agresividad aumentará la fuerza de la revolución en el mundo. Lo mismo sucede en su actitud hacia América Latina, que tiene todo el derecho a defenderse de Estados Unidos, que somete y explota a la región. Este derecho a la legítima defensa es un derecho natural.

P.- Ya que ha tocado el tema desearía que hablara de lo que sucede con Estados Unidos ya que se me han entregado documentos que señalan una cantidad de agresiones de ese país contra Libia¿Podría profundizar más sobre la política de Estados Unidos hacia Libia y el enfrentamiento permanente que se advierte?

R.- Cuando eliminamos las bases extranjeras de territorio libio y tomamos medidas como asumir el control de la producción de petróleo, entre otras, la Revolución enfrentó al poder imperial y colonial y a las poderosas compañías trasnacionales. Entonces vimos la poderosa propaganda contraria a los cambios producidos en Libia. Esto influyó en algunos gobiernos árabes altamente dependientes de las metrópolis coloniales, que volvieron la espalda al viejo sueño de la unidad. Nuestros cambios a favor del pueblo y la utilización de los recursos petroleros para el crecimiento y desarrollo verdadero y para la justicia con el pueblo, demostraba la corrupta forma cómo administran algunos sus recursos, dejando afuera a los pueblos. Cuando vieron que Libia era importante para los pueblos de Africa del Norte, Estados Unidos se puso al frente en la campaña contra nosotros.

Desde ese momento comenzó esa campaña para mostrarnos como país terrorista. En 1981 me nombraron como âel enemigo público número uno de Estados Unidos, El presidente Reagan con esos argumentos aumentó la ayuda militar a sus principales aliados, Egipto, los emiratos y gobiernos más conservadores. que tiene el pueblo libio de defenderse de la agresión norteamericana.

Nosotros continuamos la lucha por la unidad árabe y tuvimos la experiencia primera de que las tropas de EE.UU estacionadas en nuestro territorio se retiraron pacíficamente. Emprendimos entonces un paso estratégico para entablar amistad con Estados Unidos basada en el respeto mutuo, pero ese país respondió a nuestra iniciativa con la misma hostilidad con que había respondido a Nasser. Tomó medidas contra Libia, de embargos, actitudes políticas e informativas muy desfavorables. Y esto se fue agravando. Esa política no dejó alternativas para iniciativas de amistad con respeto mutuo. Y tuvimos que acostumbrarnos a estudiar la posibilidad de un enfrentamiento militar. Yo le digo que el enfrentamiento depende tan sólo de Estados Unidos que tiene que suspender las medidas unilaterales militares que ha tomado y que constituyen una amenaza para la independencia del país.

Debe evacuar sus bases de la isla de Masira, de Muscat, Omán y Somalía y retirar sus aviones awacs de Arabia Saudita, poniendo fin a la ocupación de Egipto y alejando sus flotas y fuerzas aéreas de las fronteras árabes libias, en el Mediterráneo. Si no hay una actitud justa de Estados Unidos, un enfrentamiento armado y la creación de un estado de guerra serán desgraciadamente una posibilidad en cualquier momento. Nosotros somos responsables de defender nuestra nación y tenemos el derecho a la legítima defensa si nos atacan. Si una guerra estallara sería Estados Unidos el que la imponga, ya que nunca hemos agredido a ese país, ni combatido a los norteamericanos en sus tierras, como tampoco hemos instalado bases militares en su territorio, ni hemos violado su espacio aéreo, sus aguas jurisdiccionales. No son nuestros soldados los que han ido a Estados Unidos cruzando tantos kilómetros de océanos. En cambio nosotros hemos sufrido todo tipo de violaciones del territorio y del espacio aéreo. También decimos que EE.UU debe saber que el petróleo de los árabes pertenece a ellos, que es el recurso más importante y la existencia y sustento de la vida de nuestros pueblos depende de ese recurso. Pero sus gobiernos fingen desconocer esa realidad y considera el petróleo árabe únicamente como un problema vital para su seguridad y no como una cuestión de vida o muerte para el pueblo árabe que es su dueño.

Nosotros como todos los pueblos árabes, tenemos derecho a luchar contra los que invaden y ocupan nuestros territorios. Hemos visto la conducta de Estados Unidos de proveer armas como lo hacen con Israel o Egipto. Ellos han ayudado al aniquilamiento del pueblo palestino y libanés. Los árabes, como cualquier pueblo tienen el derecho y el deber de defender sus tierras. Estados Unidos tiene dos alternativas o emprender el camino de la paz y retirar sus fuerzas de la nación árabe y de todas sus fronteras dejando el petróleo para sus dueños, adoptando una actitud neutral en Medio Oriente o continuar el camino de la agresión y la guerra, como estamos viendo. Traté de decir todo esto y envié mensajes en 1980 al entonces presidente James Carter que se postulaba para un segundo período y a Ronald Reagan para explicarles la situación y la posibilidad de establecer relaciones justas. No pasó nada. Llegó Reagan y avanzó cada vez más la agresión. Nos colocaron como terroristas, y con todo derecho a agredirnos. En realidad son ellos los que han llevado adelante campañas provocadoras, terroristas contra nuestros pueblos. En 1973 sus aviones despegaron de un portaviones durante una maniobra de la VI Flota para provocarnos sobre la Bahía de Sirte. En octubre de ese año recurrimos a Naciones Unidas para advertir que la Bahía de Sirte y sus aguas jurisdiccionales son libias y que nuestro país ha ejercido siempre la soberanía en esa zona estratégica, que es un punto vital y de seguridad para nuestro país. Se resolvió a nuestro favor, Pero Estados Unidos nunca cumple este tipo de resoluciones y siguió violando la soberanía en Sirte una y otra vez. Tenemos una larga lista de agresiones y ya en 1977 cuando dimos los pasos más importantes para nuestro pueblo, Libia fue incluido en la lista de los países que EE.UU consideraba hostiles âpor ayudar y contribuir al terrorismo internacionalâ_.

En 1978 se bloqueó a Libia congelando importaciones y exportaciones. Tenemos un registro muy extenso de ataques y provocaciones e injustas acciones, que no son sólo militares sino políticas como las que denunciamos en agosto de 1979. En mayo de 1981 descubrimos células de conspiradores adentro del país Y por otra parte Washington declaraba que ayudaría a todos los países africanos, que según su punto de vista se sintieran amenazados por Libia. Nosotros nunca amenazamos a otro país. Podríamos llenar páginas y páginas, libros enteros, sobre lo que Estados Unidos actuó unilateralmente e ilegalmente contra nosotros y sigue actuando. Conocimos más de un centenar de planes de la CIA para matarme y advertimos al Congreso de Estados Unidos sobre esto y la posibilidad de que en esos atentados y operaciones resultaran asesinados miles de personas en el intento de destruir objetivos militares y civiles. Hemos hecho todo lo que un pueblo serio puede hacer para denunciar esta situación. La respuesta ha sido elevar la agresión. Porque todo esto no sólo amenaza a Libia sino pone en peligro la paz del mundo.

Las informaciones y las campañas estadounidenses muestran a Libia como un estado terrorista, Sin embargo el que hace terrorismo es Estados Unidos contra nosotros, contra nuestro pueblo. El único verdadero terrorista internacional es Estados Unidos y sus socios más cercanos. Nos acusaron de cualquier atentado en el mundo sin prueba aluna. Pero eso no importa a nadie. Se dan por sentado hechos supuestos y todo es válido para un país como Norteamérica que nunca vaciló en su historia en cometer crímenes, invasiones, masacres, que realizó y realiza atentados sin que nadie lo castigue.

Y que se da el derecho a tomar represalias con cualquier país que intenta hacer un camino independiente He tratado de resumir esta larga historia de agresiones que hemos soportado no sólo nosotros sino muchos pueblos en el mundo. Y en todo caso tienen derecho a defenderse. Un derecho natural.

P.- Y en este mismo aspecto; ¿ qué piensa usted de las revoluciones que se han dado en América Latina, en América Central?.

R.- Yo creo que la revolución habrá de sobrevenir en toda América Latina, porque es el único canino de los pueblos para su liberación. Y ésta es la era de las masas, la Yamahiriya. Las verdaderas revoluciones deberán tonar su camino hacia las masas, respetar las decisiones de éstas. Los pueblos de América Latina deben defenderse del mal que significa y representa el imperialismo. Es una lucha entre los pueblos oprimidos y el opresor, el mal que simboliza Reagan y otros y su sistema. Las revoluciones deberán dar pasos más profundos y creo que la Tercera Teoría hacia el poder de las masas es un camino para la liberación y la total independencia de los pueblos. Nosotros somos solidarios con Nicaragua y con todos los pueblos que luchan en América Central por la liberación, la paz, la independencia. Por sobre cualquier diferencia somos solidarios con la voluntad de liberación de los pueblos. El apoyo a la liberación está ya aceptado

por nuestro pueblo en el anuncio del poder de las masas. Es parte del pueblo libio la solidaridad y el enemigo principal de nuestro pueblo y de los pueblos es el imperialismo, el sionismo. He hablado sinceramente con la esperanza de que se respete estrictamente lo que digo. Es una buena esperanza

Lo dice y se levanta para despedirse después de más de dos horas de entrevista donde siempre habló en su idioma árabe, como es su costumbre, aunque habla perfectamente inglés e italiano.

EPILOGO NECESARIO

En 1986 había regresado a Libia para entrevistar a mujeres y jóvenes y observar nuevos y grandes avances sobre todo en lo que se había logardo para regar parte del desierto y lograr autroabastecerse en alimentos. Se realizaba un Congreso de Partidos políticos de izquierda y movimientos de liberación cuando se conoció la presencia de la VI Flota de Estados Unidos que bombardearía Sirte, al parecer intentando ubicar a la familia de El Khadafi.

Los asistentes al Congreso fueron sacados rápidamente de Libia. Unos días después se produjo el bombardeo de Estados Unidos sobre Trípoli, donde murieron centenares de personas, entre ellos varios estudiantes, ya que se afectó la residencia donde vivían. En ese bombardeo fue asesinada una hija de Khadafi, de sólo tres años y heridos dos de sus hijos varones. Los aviones estadounidense fueron abastecido en el aire por los israelíes. De todo eso muy pocos hablaron en estos días antes de la decisión criminal del Consejo de Naciones Unidas de abrir las puertas a una intervención militar injusta e irracional, dejando atrás el camino de la negociación y la paz, cuyas puertas estaban abiertas como bien saben todos los diplomáticos.


__,_._,___

 

magnicidio líder libio, Muammar Al Gaddafi Nobel de la Paz Obama a28

 

 

 

 

InternacionalLibia by Tribuna Popular          octubre 21, 2011

http://prensapcv.wordpress.com/2011/10/21/reacciones-frente-al-magnicidio-del-lider-libio-muammar-al-gaddafi/asesinato_gaddafi_002/

Con heridas en el pecho y en cabeza es asesinado el líder libio, Muammar Al Gaddfi

Caracas, 21 oct. 2011, Tribuna Popular TP.- El portavoz del gobierno legítimo de Libia, Ibrahim Moussa, confirmó que el líder libio Muammar Gaddafi se encontraba en un convoy de varios automóviles que fue bombardeado por la OTAN (Fuerza aérea francesa). En el ataque Gaddafi resultó "gravemente herido".

Moussa confirmó también que Gaddafi fue apresado con vida y "murió en el camino a Misrata", cuando "los rebeldes traidores le dispararon en la cabeza y en el pecho".

El vocero del gobierno libio aseguró al diario Algeria-ISP que Gaddafi "siempre estará vivo en nuestros corazones y en las de todos los resistentes" y ratificó el llamado del líder asesinado a "defender a Libia" y "cazar a los traidores".

Agregó que los libios deben luchar hasta la última gota para liberar a Libia.

Recordó las palabras de Gaddafi en su último discurso: "debe continuar la resistencia, incluso si no me escuchan."

Chávez: "Gaddafi será recordado como un mártir"

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, calificó al líder libio Muammar Gaddafi como un "luchador" y ahora un "mártir".

"Veníamos hablando con Raúl Castro (presidente de Cuba). Recuerdo que Raúl me decía: seguro que lo van a matar (…) Lamentablemente se confirmó luego la muerte de Gaddafi, lo asesinaron. Es un atropello más a la vida", dijo Chávez a periodistas en el Santuario del Santo Cristo de la Grita, el estado Táchira.

Chávez afirmó además que "esta historia en Libia está comenzando apenas porque ahí hay un pueblo, hay dignidad", señaló, y agregó que "el imperio yanqui no podrá dominar este mundo".

http://prensapcv.wordpress.com/2011/10/21/reacciones-frente-al-magnicidio-del-lider-libio-muammar-al-gaddafi/asesinato_gaddafi_001/

Ratas mercenarias celebran junto al cuerpo asesinado del líder libio, Muammar Al Gaddfi

El canciller ruso Lavrov denuncia el asesinato por la OTAN de Gaddafi como una violación del derecho internacional

Las tropas de la OTAN y los rebeldes de Libia violaron el derecho internacional al matar a Gaddafi. Así lo ha anunciado al aire en la radio "La Voz de Rusia" el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.

Respondiendo a la primera pregunta, el ministro destacó que Gaddafi fue hecho prisionero, y los prisioneros de guerra bajo las convenciones internacionales no pueden ser asesinados, y los heridos deben obtener debida asistencia médica.

Según Lavrov, las acciones de la OTAN que condujeron al asesinato de Gaddafi, deben ser sometidos a una evaluación legal. Las fuerzas de la OTAN, señaló, recibieron el mandato del Consejo de Seguridad de la ONU sólo para crear una zona de exclusión aérea en Libia para proteger a la población civil. Nadie les ha dado el mandato para derrocar a Gaddafi.

Destacado dirigente político senegalés dice que la muerte de Gaddafi es "el retorno de la colonización"

El prominente líder religioso senegalés, hombre de negocios y dirigente del Frente de Alianzas Patrióticas, Ahmed Khalifa Niasse afirma en un artículo en el diario "Le Quotidien"  que Muammar Gaddafi "ha muerto con las armas en la mano tras un ataque aéreo de los franceses, ingleses e italianos".

La muerte del Guía de la Revolución libia "es un retorno de la colonización porque estos tres países han colonizado Libia en un momento u otro". El dirigente del FAP rinde homenaje al coraje de Gaddafi. "No ha abdicado, no ha pedido asilo político en ninguna parte. Ha sido muerto porque rechazaba que los occidentales pusiesen la mano sobre las enormes riquezas del país, en particular el petróleo y por esa razón lo odian".

Muammar Gaddafi "era la encarnación del panafricanismo y el panarabismo. Sus ideas están más vivas y de actualidad que nunca. Su credo: gobernar de otra manera. Gaddafi es un ejemplo a enseñar a la juventud", concluyó.

Diputado Navarro: Asesinato de Gaddafi transgrede cualquier lógica de las relaciones humanas

El diputado a la Asamblea Nacional (AN), Héctor Navarro, expresó este viernes que el asesinato cometido el pasado jueves contra el líder libio, Muammar Al Gaddafi, "es una situación que no puede permitirse en el mundo" y agregó que las dantescas escenas que dieron la vuelta al mundo sobrepasa "cualquier lógica de relaciones humanas".

El imperialismo europeo y estadounidense arremetió contra el líder libio por lo que simbolizaba en el mundo africano y árabe: "Era el último representante de un modelo socialista, de autonomía y soberanía" en esta región, agregó.

Cuestionó la intromisión de las fuerzas imperiales en los asuntos internos del país norafricano y en las decisiones soberanas del resto de los países del mundo y acotó que el derecho internacional sigue siendo utilizado por estas potencias a conveniencia.

Navarro habló sobre el doble discurso de estas potencias sobre el derecho internacional, al cual apelan para justificar el dominio de otros países, como lo hicieron aprobando en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) una resolución para perpetrar esta guerra contra Libia,  pero al que no se apegan cuando el mundo pide esclarecimiento de los hechos y justicia sobre los miles de civiles muertos que van dejando sus incursiones militares.

Aseveró que detrás de estos eventos,  que se produjeron de forma similar en países com Afganistán e Irák, subyace una lógica perversa de las relaciones internacionales y la guerra como negocio, para usurpar las riquezas de las naciones.

Alto dirigente revolucionario libio dijo que a Gaddafi le preocupaba Libia, no su vida

Mansur Dao, jefe de la Inteligencia exterior de la Yamahiriya árabe libia popular socialista, quién según RIA Novosti ha sido capturado por los agentes de la OTAN cuando trataba de romper el cerco de Sirte, había declarado a Al Arabiya TV que Gaddafi se dirigió a Sirte tras la toma de Trípoli.

Dijo que al Líder libio le importaba el destino de Libia, sometida a brutal agresión por parte del imperialismo, y no su propia vida. Le angustiaba la cantidad de muertos y heridos provocada por la criminal guerra decidida por el gobierno norteamericano y llevada adelante por los gobiernos francés y británico con intervención de la OTAN y de los países del Consejo de Cooperación del Golfo (particularmente Qatar y Emiratos Árabes Unidos) y seguramente Israel.

Dijo que el Líder no participaba en la dirección y administración de las operaciones de combate. Esa tarea la cumplía su hijo Mutassim que según informaciones, habría sido asesinado por el enemigo.

Francia: El objetivo no era asesinar a Gaddafi

El Gobierno de Francia aseguró este viernes que la misión de la Organización del Tradado de Atlántico Norte (OTAN) en Libia no era asesinar a Muammar Al Gaddafi, sino forzarlo a abandonar el poder, sin embargo, celebró que el objetivo "haya sido alcanzado".

"Nuestro objetivo no era matar a Gaddafi. Cuando digo nosotros, hablo de la coalición, de Francia en la OTAN. Nuestro objetivo era forzarlo a abandonar el poder", dijo el  ministro francés de Relaciones Exteriores, Alain Juppé durante una entrevista desde Asia.

El titular de Francia, uno de los países que entregó armas a los rebeldes, dijo que puesto que el objetivo "ha sido alcanzado" la misión de la OTAN en Libia debe terminar.

ONU pide investigación que explique cómo fue asesinado Al Gaddafi

La oficina de la Organización de Naciones Unidas (ONU) para los Derechos Humanos pidió este viernes una investigación que explique la circunstancias de la muerte a balazos del coronel Muammar Al Gaddafi, luego de la difusión de varios videos en el que aparecía con vida tras de ser capturado.

"Debería haber una investigación ante lo que hemos visto ayer (jueves)",  dijo  en rueda de prensa el portavoz del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, Rupert Colville.

"Es muy esencial" una investigación, "dado lo que vimos ayer" en los videos aficionados divulgados por la prensa internacional en el que aparecía el coronel con vida en manos de los rebeldes y otras cintas en las que ya se veía el cadáver con varios impactos de bala y rodeado de rebeldes tomándose fotografías.

Los "dos videos" que muestran a Gaddafi son "muy inquietantes" dijo  Colville, quien no aportó más información sobre quién podría asumir esa investigación.

VIDEOS:

PrensaPCV:

Tribuna Popular | octubre 21, 2011 at 12:58 pm | Etiquetas: Asesinato Gaddafi, gadafi, libia, masacre libia | Categorías: Internacional, Libia | URL: http://wp.me/p1Ko5W-jc¡Error! Nombre de archivo no especificado.

--


_____________________________________

.___